8月12日訊　國(guó)務(wù)院辦公廳日前印發(fā)《深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革2020年下半年重點(diǎn)工作任務(wù)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《任務(wù)》），提出“健全藥品耗材價(jià)格常態(tài)化監(jiān)測(cè)預(yù)警機(jī)制，加大對(duì)原料藥、進(jìn)口藥等壟斷違法行為的執(zhí)法力度。”

 

　　接受記者采訪的業(yè)內(nèi)人士表示，這一新表述釋放出強(qiáng)烈信號(hào)，首次將處罰壟斷違法行為的矛頭對(duì)準(zhǔn)了進(jìn)口藥。處于生物醫(yī)藥技術(shù)和產(chǎn)業(yè)“金字塔尖”的抗體制劑以及免疫抗腫瘤藥、罕見(jiàn)病用藥等領(lǐng)域，存在供貨商偏少、零售價(jià)偏高等問(wèn)題，具備價(jià)格壟斷的市場(chǎng)土壤。不過(guò)，目前并無(wú)可靠證據(jù)顯示哪些進(jìn)口藥領(lǐng)域存在價(jià)格壟斷行為。

 

 

　　《任務(wù)》提出，加大對(duì)原料藥壟斷行為執(zhí)法力度，要求做好短缺藥品保供穩(wěn)價(jià)工作。推進(jìn)短缺藥品多源信息采集平臺(tái)和部門(mén)協(xié)同監(jiān)測(cè)機(jī)制建設(shè)。實(shí)施短缺藥品停產(chǎn)報(bào)告制度和清單管理制度。建立健全藥品耗材價(jià)格常態(tài)化監(jiān)測(cè)預(yù)警機(jī)制，加強(qiáng)國(guó)內(nèi)采購(gòu)價(jià)格動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)和國(guó)外價(jià)格追蹤。

 

　　接受記者采訪的業(yè)內(nèi)人士表示，短缺藥品的保供一直是相關(guān)主管部門(mén)的常態(tài)化工作，建立短缺藥品目錄，定點(diǎn)生產(chǎn)、統(tǒng)一采購(gòu)，清單管理制度，停產(chǎn)報(bào)告制度等都是保障短缺藥品不斷供的舉措。此次進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)加大對(duì)于藥品價(jià)格的監(jiān)測(cè)預(yù)警，加大對(duì)于原料藥、進(jìn)口藥等壟斷行為的執(zhí)法力度，是從價(jià)格端和原料藥端入手，解決藥品的短缺問(wèn)題。

 

　　國(guó)家衛(wèi)健委等部門(mén)此前公布的對(duì)人大代表《關(guān)于加快落實(shí)廉價(jià)救命藥品供應(yīng)保障措施建議》的答復(fù)顯示，近年來(lái)，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局持續(xù)開(kāi)展藥品和原料藥領(lǐng)域價(jià)格監(jiān)督與反壟斷執(zhí)法，查處多起原料藥壟斷案，實(shí)施經(jīng)濟(jì)制裁4000余萬(wàn)元，涉案原料藥包括撲爾敏、冰醋酸、異煙臍、艾司唑侖等多個(gè)品種。

 

　　從具體案例來(lái)看，今年4月，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局對(duì)三家葡萄糖酸鈣原料藥經(jīng)銷(xiāo)企業(yè)共罰沒(méi)3.255億元，受到業(yè)內(nèi)廣泛關(guān)注。國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局網(wǎng)站顯示，山東康惠醫(yī)藥有限公司、濰坊普云惠醫(yī)藥有限公司、濰坊太陽(yáng)神醫(yī)藥有限公司等三家公司于2015年8月至2017年12月濫用在中國(guó)注射用葡萄糖酸鈣原料藥銷(xiāo)售市場(chǎng)上的支配地位，通過(guò)包銷(xiāo)、大量購(gòu)買(mǎi)或者要求生產(chǎn)企業(yè)不對(duì)外銷(xiāo)售等方式，控制了中國(guó)注射用葡萄糖酸鈣原料藥銷(xiāo)售市場(chǎng)。

 

　　國(guó)家衛(wèi)健委表示，未來(lái)將加強(qiáng)原料藥領(lǐng)域反壟斷執(zhí)法和價(jià)格監(jiān)管，引導(dǎo)原料藥經(jīng)營(yíng)者依法合規(guī)經(jīng)營(yíng)，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序。

 

 

　　此外特別值得注意的是，對(duì)于做好短缺藥品保供穩(wěn)價(jià)工作，《任務(wù)》還提出，“加大對(duì)原料藥、進(jìn)口藥等壟斷違法行為的執(zhí)法力度。”

 

　　記者向相關(guān)部委人士確認(rèn)，這是首次將壟斷違法行為的矛頭對(duì)準(zhǔn)“進(jìn)口藥”，這一工作任務(wù)將落到國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局反壟斷局。

 

　　記者梳理，截至目前，國(guó)家級(jí)反壟斷機(jī)構(gòu)尚未對(duì)進(jìn)口藥的壟斷違法行為進(jìn)行實(shí)質(zhì)性處罰。但在比較接近的進(jìn)口醫(yī)療器械領(lǐng)域，2016年國(guó)家發(fā)改委依法對(duì)美敦力與其交易相對(duì)人達(dá)成并實(shí)施心臟血管、恢復(fù)性療法和糖尿病業(yè)務(wù)領(lǐng)域醫(yī)療器械產(chǎn)品價(jià)格壟斷協(xié)議的行為作出行政處罰，罰款金額高達(dá)1.185億元。

 

　　公開(kāi)信息顯示，經(jīng)查明，至少自2014年起，美敦力通過(guò)經(jīng)銷(xiāo)協(xié)議、郵件通知、口頭協(xié)商等方式，與其交易相對(duì)人達(dá)成壟斷協(xié)議，限定相關(guān)醫(yī)療器械產(chǎn)品的轉(zhuǎn)售價(jià)格、投標(biāo)價(jià)格和到醫(yī)院的最低銷(xiāo)售價(jià)格，并通過(guò)制定下發(fā)各經(jīng)銷(xiāo)環(huán)節(jié)的產(chǎn)品價(jià)格表、內(nèi)部考核、撤銷(xiāo)經(jīng)銷(xiāo)商低價(jià)中標(biāo)產(chǎn)品等措施，實(shí)施了價(jià)格壟斷協(xié)議。

 

　　當(dāng)時(shí)，醫(yī)療器械國(guó)產(chǎn)化水平并不高，高值耗材和可植入醫(yī)用設(shè)備的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)整體并不充分。吉林大學(xué)法學(xué)院學(xué)者侯璐認(rèn)為，部分藥品正是因?yàn)榫邆淞擞猛镜膶?zhuān)用性、存在的必需性以及供需的不可替代性，藥品生產(chǎn)和流通領(lǐng)域的經(jīng)營(yíng)者為了追逐高額利潤(rùn)，有動(dòng)機(jī)利用藥品作為特殊商品的屬性，形成藥品價(jià)格聯(lián)盟達(dá)成壟斷協(xié)議，從而抬高藥品價(jià)格。

 

　　分析人士表示，根據(jù)國(guó)家發(fā)改委2016年印發(fā)的《短缺藥品和原料藥經(jīng)營(yíng)者價(jià)格行為指南》，價(jià)格壟斷分為“橫向價(jià)格壟斷”和“縱向價(jià)格壟斷”。當(dāng)前，目前并無(wú)可靠證據(jù)顯示哪些進(jìn)口藥領(lǐng)域存在價(jià)格壟斷行為。但處于生物醫(yī)藥技術(shù)和產(chǎn)業(yè)“金字塔尖”的抗體制劑（單抗、雙抗、免疫檢查點(diǎn)抑制劑、CAR-T），以及免疫抗腫瘤藥、罕見(jiàn)病用藥等領(lǐng)域，也存在供貨商偏少、零售價(jià)偏高等問(wèn)題，具備價(jià)格壟斷的市場(chǎng)土壤。

 

 

　　中國(guó)價(jià)值醫(yī)療研究中心執(zhí)行主任梁嘉琳表示，當(dāng)前反壟斷調(diào)查指向進(jìn)口藥，可見(jiàn)同一療效、同一通用名的藥物，在國(guó)內(nèi)外仍存在價(jià)差。“這一價(jià)差的存在有幾個(gè)原因：一是可能來(lái)自更高的稅收成本。對(duì)此，2018年，國(guó)務(wù)院已經(jīng)降低抗癌藥的進(jìn)口關(guān)稅、增值稅。二是可能來(lái)自更高生產(chǎn)成本。為解決這一問(wèn)題，在部分藥品實(shí)施帶量集采并大幅降價(jià)后，大量跨國(guó)藥企將生產(chǎn)基地搬到生產(chǎn)成本更低的發(fā)展中國(guó)家。三是可能來(lái)自壟斷違法行為產(chǎn)生的超額利潤(rùn)的吸引力，這也是執(zhí)法部門(mén)需要大幅壓縮的。”他說(shuō)：“跨國(guó)醫(yī)藥企業(yè)在中國(guó)如果對(duì)進(jìn)口藥實(shí)施價(jià)格壟斷，不僅涉嫌違反《反壟斷法》，在參與藥品招標(biāo)采購(gòu)時(shí)還涉嫌違反《招投標(biāo)法》。”

 

　　對(duì)此，環(huán)球律師事務(wù)所合伙人范可表示，近年來(lái)，醫(yī)藥行業(yè)在價(jià)格壟斷、濫用市場(chǎng)支配地位等方面，合規(guī)程度仍有待進(jìn)一步提高。例如，在執(zhí)法部門(mén)公開(kāi)案例中，雖然某企業(yè)僅參與了競(jìng)爭(zhēng)者組織的會(huì)議，并未明確接受有關(guān)藥品不對(duì)外供貨以及漲價(jià)的提議，也未有證據(jù)顯示其達(dá)成書(shū)面壟斷協(xié)議或是在會(huì)后同另外參會(huì)企業(yè)就漲價(jià)行為進(jìn)行了溝通，但因會(huì)議結(jié)束后各與會(huì)企業(yè)分別在短時(shí)間內(nèi)有默契地全部上調(diào)了某藥品出廠價(jià)格，仍被認(rèn)定為達(dá)成并實(shí)施了壟斷協(xié)議。在其他行業(yè)，有的行業(yè)協(xié)會(huì)組織會(huì)員企業(yè)達(dá)成價(jià)格壟斷協(xié)議，或是劃分會(huì)員企業(yè)的銷(xiāo)售區(qū)域和對(duì)象、銷(xiāo)售產(chǎn)品的類(lèi)別、市場(chǎng)份額等，也涉嫌構(gòu)成壟斷行為。